法拍城嘉 幫您成家！

我們的問題是太聰明...

撰文者 劉潤

劉潤專欄

瀏覽數：17018

+A-A

1827年英國植物學家布朗首先在顯微鏡下觀察到，水中的小花粉在不停地做不規則的運動。

仔細觀察，可以發現任何懸浮在液體或氣體中的非常小的微粒，

都永遠處於無休止的沒有規則的運動狀態之中。

後來人們把這種無序的運動叫布朗運動。

每個運動都有能量，但是放在一起卻毫無力量。

開會例子

我們來看一件沒那麼有趣的事情。

剛剛開完一場會議，老闆提出一個行動計劃，問大家有什麼意見。你知道的，沒人吱聲。但是會後，與會的人會自然分為3種。

第一種人回到座位上，把資料一扔：

愚蠢透頂！他想，我怎麼遇到這麼個老闆，這個事情太沒有道理了，為什麼不能那麼那麼做？這都想不到！唉，不想當面給你難看，但我就是堅決不做。看著吧，這件事情肯定成不了。

第二種人看著第一種人，太笨！

為什麼要與老闆對著幹呢？你不是找不痛快嗎？老闆是挺笨的，你比他還笨。你敷衍敷衍不就完了嗎。做做樣子，不要給自己找麻煩才是上策。看著吧，你們倆都好不了。

第三種人真心的覺得老闆的決議是一個好辦法。

真心想做，埋頭就幹。第一種人、第二種人都是夠笨的，看不到老闆的智慧。二話不說、他劈裡啪啦、稀里嘩啦，亂做一氣。最後一發不可收拾，無法挽回。

每個人都認為自己很聰明。這3種情況會帶來什麼樣的結果呢？

結果就是「布朗運動」。

太聰明了

我們很多人的毛病都是太「聰明」了。

如果稍微笨上一點點，也許情況會大為改觀。

第一種人如果笨一點，也許會直接對老闆說，嗨，老闆，對不起，但是我不理解為什麼你這麼決定，是否能解釋一下？

第二種人如果笨一點，也許會說，我知道為什麼老闆你會這麼決定，可我還是反對。但如果你堅持這麼決定，我也會跟著你的指令做。

第三種人如果笨一點，也許會說，老闆，我不清楚自己是否百分百地了解了你的想法，我想確認下面幾點，來肯定我的做法。

最會耍小聰明

就文化淵源而言，我們是最善於針對制度的一群人。

早年某家洗化用品公司進入中國，曾經宣稱只要是你不喜歡或者不適應這個產品，都可以拿著空瓶子來換貨。

這個規定導致了不少人的狂熱。曾經有人帶著大塑料桶，從這家公司營業員手中接過瓶子就往桶裡倒，然後拿著空瓶子，坦然地要求營業員再換一份。

這家公司最後還是咬牙換貨，這也許在這家公司的營業史裡是第一次。笨一點的人大概想破腦袋也無法想到這個辦法。

可是如果所有的人都在想著怎麼繞開規則，獲取利潤的時候，這個群體的行為就會出現效率低下，無法管理的問題。

就像著名的小魚：nemo。它很明白，當所有的魚向一個方向遊的時候，一定能撐破漁網，而如果每個魚都在找自己的逃生門路，則會形成無一逃生的情況。

為什麼在每個流程要走第一步，第二步，第三步？為什麼非要按照這條線走而不是另一條線走？為什麼偌大空曠的飛機場，每個機車都必須沿著地上的紅線行駛？

當我們為了「快」而繞過規則的時候，每個人都形成了「布朗運動」。

心得：

我確實沒有深度的去閱讀這篇文章，習慣快速閱覽，評定價值，覺得它沒有搞清楚。因果關係。

人類是什麼時候學會開口提問?

怎長大了；工作了反而不懂了?

是觀察發問後的結果；還是自以為是的起因?

但是如果撇開三種人例子來看，這篇文章確實就是在談制度、與整合團隊。

至於洗化用品例子也有更出名成功的例子支撐比如盒馬鮮生。

換個角度看這篇文章；文中我所不滿的例子就會變成後面提到的無條件換貨，因此忽略了主軸。

也就是說當下、我中計了，因為文中不當舉例。我為了「快」直接否定了整篇文章。

如同看到換貨虧損，而無法理解戰略目標的員工一般。

我在想...撰文者是不是故意的，真的很哭。

文中作者最後的話：

制度有很多，而往往我們忽視制度。

孫悟空就是一個無法無天偶像。如果我們都喜歡鄙視制度，都喜歡取巧而獲利，這將會導致劣幣驅逐良幣。

多一些大智慧，少一些小聰明。

就像賈伯斯說過的那句話，Stay foolish，別把自己想的太聰明，你才能潛心從之獲得啟發，獲得真正的智慧之道。

我是覺得這篇設陷阱啦，不是每篇都值得深看==

※本文獲劉潤公眾號授權轉載，原文：我们的问题是太「聪明」